至今为止，仍然有很多人对美国次贷危机的整个事情还不是非常了解，令很多人费解的是房地产市场方面的一个小问题竟然会能涉及到抵押贷款还有很多其他形式的债务证券，随着危机局面的失控，还在不断蔓延到整个金融市场以及世界上的许多国家。
　　
　　美国次贷危机是怎么样发生的
　　
　　不可否认，市场上确确实实存在流动性过剩和泡沫，使得任何人都能以很低的成本获得资金。事实上，这是一种储蓄过剩，储蓄的过剩推高市场投机，投机过度引致的泡沫必然会走向破灭。整个次级市场中众多因素纠缠在一起，上演了这场完美风暴。
　　
　　次贷危机的发生还和美国政府政策有关，当时的国际形势也起到了推波助澜的作用。美国涨幅给公司企业的税收计划，就是鼓励他们多多放贷，最终的结果是贷款质量越来越低，而此前一些优质的贷款客户如保险公司，由于购买了经过经纪商包装高价出售的超额债务以及次级按揭贷款，使得保险公司在次贷危机中损失惨重，在此过程中，还形成了一套能产生大量垃圾并能包装成高质量资产的机制，在金融学上所谓金融产品和机制的创新，从某种意义上说，这种过度的金融产品创新使得泡沫破灭是迟早的事情。
　　
　　以前，人们贷款消费，即通过按揭贷款购买商品。但是随着市场上不断推出新的金融理财产品，现在不必再这样做了。事实上，美国很大部分的房屋按揭贷款已经超过了房屋的实际估计价值。这种现象的背后实际上还是由政府政策决定，从美国政府层面上看，无论众议院还是参议院，共和党还是民主党，大家都认为美国人拥有房产是一件好事，值得推崇和鼓励。
　　
　　次贷危机是一场“完美风暴”吗
　　
　　事实上，很多有关次贷危机是一场“完美风暴”的解释多集中在：“次贷危机产生的原因是三种通常不会伴生的现象，居然同时发生了。”那就是，证券发行的前提通常是基于以下信念：利率会保持相对较低的水平，房价不断上涨以及人们的收入会增长并能抵消浮动利率贷款利率调整产生的影响。但是，这些事件并非完全不可能发生，这些条件都可能发生因为利率太低了。所有条件不过是重返正常水平。房价明显已处于泡沫水平，现在不过是返回正常水平。
　　
　　对于美国房价的价格调整，虽然一些研究人员已经预测到了，但是，如果能从此番价格大调整中大赚特赚，并能将自己的风险规避掉，那么很多投资者就不会真的在意，例如国家金融服务公司（Countrywide）这样的公司销售按揭贷款，并最终全部出手，尽管它们最后可能投资不足。这有些像庞氏骗局（Ponzi Scheme）。而问题是，这么多市场参与者都知道次贷风险很大，而同时又看到了丰厚的利润，那么他们肯定会预测到价格迟早会跌下来。遗憾的是在暴利的刺激下，很少有人会迅速下手、大捞一把后立即离开这个市场，然后听任市场自己复苏。次贷危机的爆发不单是支付系统中出现问题，而是所有因素纠合在一起才导致了现在的情形，此外，买卖交易中总之还有最后的买家，在此次债危机中扮演最后买家的即特别目的公司。
　　
　　要找到那些扮演最后买家的人，这个时候信用评级机构便粉墨登场了，他们把这些资产吹嘘成AAA级--既然是AAA级，那就是好的资产，于是，人们开始纷纷购买。这些资产的回报率比其他AAA级的资产要高。这一信号本来会给投资者一些警示信号，高收益肯定意味着高风险，但是人们还是照样购买。事后，人们会发现事情太过完美，那就最好不要相信它。
　　
　　证券市场监管亟待规范
　　
　　最近这些年，美国证券市场中的业务也发生了根本性的变化。以前证券交易市场是相互独立，甚至是地理上相互分割的，现在交易品种和方式也发生了变化。所有这些因素都有相互融合的趋势，甚至有那些跨国并购的案例。证券市场的整合在某种程度上为次贷危机这样的危机推波助澜。而问题归结在于证券监管体系没有跟上。在美国，对于期货和股票的监管措施是不同的。但是在金融工程师眼里，可以将金融衍生产品包装成其价格波动形式与股票一样，或者将股票做的象衍生品一样。事实上也存在金融工具的融合，这种融合在经济中创造出大量的流动性。但是，这种趋势却没有得到应有的规范--美国的证券监管体系没有跟上金融创新技术发展的脚步。
　　
　　举例说明，假设手中持有一支股票，股票价格按照一定规律波动。从历史数据来看，这种运动规律可以预估，特定的因素会对其产生影响。而金融衍生品的价格走势却是另外一回事，金融衍生品买卖双方可能是完全不同或是业务上相互关联的，中间任何一方发生的事情会很快反馈到另外一方。以前认为所有金融衍生品都有一种主要证券作为其核心，但是，现在金融衍生品的流动性更大，故也会影响到股票价格。即使再创造出一种收益水平与股票相同的金融衍生品，而这种产品本质上还是金融衍生品。
　　
　　这种金融衍生品交易成本较低、流动性好，从而导致市场中交易量很大。过度的市场投机，导致只要发现些许价格差，千分之一或百分之一，就有人买卖牟利，市场一有“价格洼地”，就会引来资金投机。现在暴露的问题是考虑现有监管体系能否满足现有需求，而眼下监管部门使用的这套监管体系是过去60年间一点一滴积累起来的，这套监管体系中存在的漏洞需要进一步的弥补。
　　
　　美国的股票和期货监管体制存在区别
　　
　　美国证监会只是保护那些小投资者的。虽然在次贷问题中并不涉及到小投资者，但是，证监会仍在尽力保护他们。美国期货监管体制更多是针对那些有相当能力的投资者，即机构投资者以及实力雄厚的个人投资者。这样，两套监管体系的差别就显现出来，有些人就会从中钻空子牟利。此外，美国与欧洲、亚洲的金融监管体制也存在差异，它们之间也不可能及时沟通，这样差别会加大。此外，美国证券市场的正在实行新监管制度，很多人都会提到这个问题，即美国公司可能将去海外，那样美国的证券市场将失去生意机会。如果美国公司避开纽约及其他美国证券市场，而选择在海外上市，在很多人看来，这不单是一种法律问题，还是一种被称为躲避监管的借口。
　　
　　有些人强调说美国证券市场监管措施日臻完善，权当是更完善，会鼓励公司在美国本土上市，毕竟这比在外国上市的成本要少。但实际上这种情况仍值得商榷。诚然，完善的监管制度对公司是件好事。但实际上美国的证券市场多少有些监管过度。这种监管过度体现在萨班斯·奥克斯利法案（Sarbanes-Oxley）要求公司提供繁琐的文件，其中一些文件可能根本就没有什么用处，但是公司和董事会还要去做。由于萨奥法案没有经过严格审核，仓促之间便通过了，所以法案中仍有很多不尽人意之处。
　　
　　全球化趋势使得金融市场风险走向融合
　　
　　经济全球化趋势，全球金融市场和机构逐渐走向融合，带来一种影响就是人们越来越容易买卖全球各地的证券，哪怕在地球的另一端。但国际投资者对他们自己千里之外买卖的证券不见的真的理解，需要说明的是国际投资者的资讯掌握情况不逊于当地投资者，有证据显示受损的投资者既有国内的，也有外国的。
　　
　　此外，也有观点认为其他国家市场的风险会比美国市场要低，这主要与与评级机构关系有关。这是系统作用的例证。从事实来看，由于金融工具问世时间不长，所以，评级机构并没有真正认识到它的风险，所以他们对这类金融工具的判断过于乐观，致使评级机构经常持续低估某类金融衍生产品的风险，但这又不能理解为评级机构与这些衍生产品存在利益瓜葛，或者说存在什么欺诈行为。
　　
　　房屋业主并不是损失最重的
　　
　　次贷危机中关注最多的是大公司、大玩家和投资者。但是危机的另一端是那些购房者。美国政府已经出台好几种拯救这些购房者的计划，包括帮助购房者再融资、将固定利率贷款利率调到较低水平、延缓利率调整步伐从而延缓购房者月供上涨的步伐、从房屋业主手中购买证券然后重新包装上市，等等奇思妙想。
　　
　　事实上，美国政府对房屋业主的紧急救援实际上就是对放贷人的紧急救援。无论什么时候对房屋业主的紧急援助，实际上都是对放贷人的紧急援助，这样做的结果是这将会开一个影响很坏的先例。整个危机中，大量房屋所有者并没有出问题，他们也不会因拖欠房款而失去很多，倒是那些放贷人损失惨重。但这也是合情合理的。需要承认的是，次贷危机中肯定有欺骗因素，应该能找到对症的药方。
　　
　　美联储对次贷危机的反应
　　
　　美联储对待次贷危机开辟了一个新思路--我们还需要耐心等待政策效果。美国政府如果出手帮助这些中介公司或投资银行从次贷泥潭脱身，那么很多投资机构就会形成一个观念：“投资之前我不需要做什么调研工作，因为如果遭遇暴跌了，政府会像救贝尔斯登（Bear Stearns）那样出手的。”
　　
　　广而概之，最后就会并不局限在贝尔斯登案例，美国政府方面行动还包括发行国库券并将按揭贷款作为抵押品等等。这些动作赢得了广泛的欢迎，他们认为这样可以恢复市场流动性，并避免多米诺骨牌效应，情况演化得越来越糟。可是，此类观点并不是政府主流观点所苟同的。里面蕴含着问题是短期看来，美联储出台措施的确解决了眼下的问题。但是，果我们不采取这类行动，到底还会发生什么却是不可知道的事情。如果不采取行动当然会有很多风险，但是采取行动也会减小风险。但至于这些措施长期来看是否会损害经济或影响到金融市场的运作，却是一件很难料断的事情。所以以真正的考验还在将来，要看金融机构到底会不会借此机会变本加厉。
THE END