格老谈全球经济(上)

　很多人认为，如果美联储(Fed)主席还是艾伦·格林斯潘(Alan Greenspan)的话，面对此次金融市场动荡，美国央行或许会更快、更有力地降息。

　　不会的，格林斯潘如是说。在他位于华盛顿康涅狄格大道的办公室里，在长达3小时的采访过程中，这位前美联储主席表示：时代不同了。

　　格林斯潘称：“我们现在所处的时期，要比我在任时困难许多。当时，我们不用担心通胀的苏醒，现在则不得不关注这一点。”他补充道：“相比之下，你在下调利率以应对危机时，不得不更加万分小心。”

　　但有些人的观点与格林斯潘不同，他们认为美联储应该大力降息。这些人包括美国国家经济研究局(National Bureau of Economic Research)颇具影响力的局长马丁·费尔德斯坦(Martin Feldstein)。他们的理由是，在目前的情况下，在通胀问题上犯错误(而非在经济增长问题上犯错误)，是“两害相权取其轻”。

　　格林斯潘并不认同这种对风险平衡的分析。他表示：“我对这些风险有着不同的估量。”

　　格林斯潘曾因在以往市场危机中举措有力而备受尊崇，但他对继任者本·伯南克(Ben Bernanke)迄今小心翼翼的危机处理态度赞赏有加(编者注：本文英文版发表于9月17日，伯南克已于9月18日大幅降息)。

　对于评论目前的货币政策争论，格林斯潘表现得既直率，又有一点不自然。“我想，我无法继续做我一直在做的事，而又不去评论货币政策，因为我在自己的书中已经切实而又含蓄地提到了这些问题。”

　　格林斯潘表示：“我的主要意思是，失业与通胀之间此消彼长的关系已经发生变化。”

　　全球化通缩作用将开始衰退

　　在他的论断中有两个论点。其中不太有争议的一点是，美国正在进入一个生产率增长较为低缓的时期。格林斯潘表示，如果企业发现提高生产率的上佳投资机会，它们是不会对股东大笔分红的。他表示：“当前，创新机会有点饱和，相对而言，在上世纪90年代，这类机会很多。”

　　另一个颇具争议的论点是，全球化的通缩作用将很快开始衰退。他表示：“价格变化率，或者说是通缩程度，是与全球化的变化率相关联的。”

　　原先实行中央计划经济的中国和前苏联阵营的10亿工人加入全球经济，曾对世界各地的价格产生了巨大的通缩效应。但是，一旦这些工人纳入全球经济，“变化率就变成了零”。

　　“从中期来说，我在任时有幸遇到的通缩压力将逐渐消失。”

　反对方认为，通胀预期看来还稳稳的处于低位。对此，格林斯潘显得颇不以为然。他的目光透过他那标志性的黑边眼镜，盯着采访者，说道：“这种情况将会改变。”

　　潜在成本压力正开始上升。他还预计原油价格将升至每桶100美元，并担心随着美国和其它富裕国家逐渐步入老龄社会，应享权益支出(entitlement spending)将导致这些国家的赤字日益上升。他表示，在那样的环境里，通胀预期将会上升，而无需美联储首先犯下政策错误。

　　美国经济的全球化

　　很多经济学家对格林斯潘的“全球化与通胀关系论”提出了质疑。但在某些方面，他在这个关系上的具体看法并不那么重要，相对而言更重要的是，他深信，如果不将美国经济看作正在经历巨变的全球经济的一部分，就无法理解美国经济的运转。他表示：“问题在于全球力量势不可当。我们无法像从前那样对美国经济做出预测。” 　　对于自己任内的房地产泡沫，在他的解释中，核心就是这个全球分析。格林斯潘表示，房地产泡沫“从根本上是由长期实际利率的下降所造成的”，而造成长期实际利率下降的原因，则是来自中国等快速增长的新兴市场经济体的大量过剩储蓄。长期利率的下降促成了房地产价格的最初上涨，而这又释放出了随之而来的投机活动。他将这归罪于人性——不过，他认为这一人性是“(过分乐观而导致的)兴奋”，而不是“贪婪”。

　批评格林斯潘的人士认为，本世纪初，美联储将过低的利率维持了过长时间，加剧了房地产市场的泡沫。对这些批评人士来说，格林斯潘的解释是一种推卸责任。但对格林斯潘而言，他们的说法是一种狭隘的解释，极度夸大了美联储在全球一体化的资本市场上的作用。

　　他指出，当美联储在2004年和2005年加息时，长期利率出现了下降，而非上升。他表示：“我们面对的是我们无法控制的东西。”长期利率“是货币政策之外的因素决定的”，是人们渴望的储蓄与投资的全球均衡发生变化的结果。

　　批评人士称，美联储当时应该付出更大努力，更为及时、更为迅速地加息。格林斯潘反驳道，鉴于当时通胀水平非常低，这种做法“在政治惯例上”无法接受。他表示，“外界以为我们是完全独立且拥有全部自主决定权，这是错的。”

　　但他表示，即便是美联储更为大胆地加息，“我们试图推高长期利率或抵押贷款利率的努力也会遭受2004年那样的惨痛失败”。

--------------------------------------------

格老谈全球经济（中）

　现在，格林斯潘比以往任何时间都更加肯定，各国央行不应在泡沫开始膨胀时试图击破它们。“我得出的结论是，泡沫是不可避免的，”他表示。“人们无法避免泡沫……他们不能汲取教训。”

　　他辩称，事实上，有限的、抑制泡沫的努力通常都会遭受失败，从而导致“局面更加糟糕，而非好转”。相反，他表示，央行应该事后收拾残局，同时避免实施任何可能导致泡沫重新膨胀的举措。他表示，在互联网泡沫破裂之后，“我们实际上推迟了下调联邦基金利率的决定，直到纳斯达克大幅缩水确凿无疑之后才采取行动。”

　　格林斯潘认为美联储的利率政策并未导致房地产泡沫，但许多支持这一说法的人仍然认为，美联储应该在监管方面做得更好，以限制泡沫的破坏性。

　　不过，这位前美联储主席反驳了这种说法。他表示，“你面对的真正问题是犯罪问题。”他指的是抵押贷款经纪公司肆意妄为，没有如实地说明其销售的产品。他在此次采访中首次也是唯一一次提高嗓音说道：“这是欺诈——欺诈或盗窃。在这个国家，这是刑事犯罪。”

　　格林斯潘表示，欺诈是“各州总检察长们需要负责”的问题，与美联储无关。他表示：“把10个这样的人送进监狱，达到效果的将比你想象中的要好。”

　　格林斯潘表示，他反对扩大美联储对抵押贷款机构的监管职责，原因是担忧不择手段的纪经公司“会在他们的窗口贴上一个‘由美联储监管'的标识，从而欺骗更多的人。”

　格林斯潘指出，至少有40个不同国家存在房地产热潮——这次他没有使用“泡沫”这个词。

　　他表示：“美国怎么算都不在中间水平以上。”他补充称，各国的长期利率“都在下降，包括发展中国家”——在那些发展中国家，通胀已降至非常低的水平。

　　本世纪初，其它主要央行也在推行宽松的货币政策，但格林斯潘认为，即便是总体而言，它们也没有推动长期利率。他表示：“每个央行与我们面临着同样的全球因素，它们也都尽了央行的本分。”

　　在格林斯潘的眼中，这些全球力量主要是由于全球经济自由化而释放出的市场力量。他表示，即便各国央行试图直接干预长期市场，但也可能无法控制长期利率。

　　另外，他认为，即便是那些持有巨额外汇储备的国家，也不会对市场造成如此巨大的影响。他指出，2003年和2004年初，日本在突然停止货币干预之前，曾大规模卖出日元，买入美元。他表示：“他们从累积巨额美元到撤离美元的做法，几乎未对美元/日元汇率、利率及其它领域造成影响。”

　　格林斯潘承认，如果中国停止购买美元，并将其外汇储备转换成欧元，“将推升美国长期利率。”不过，他表示：“我敢跟你打赌，增幅不会超过50基点。”

　　他表示，即便将盈余从美元兑换为其它货币，也必须放在某个地方，不会从全球金融体系中消失。

　格林斯潘描述的世界看上去就像一个全球市场天堂——它具有一个非常奇怪的特点：在全球竞争不断加剧的世界中，利润远远高于其应处水平。

　　格林斯潘称：“从会计学的角度来看，我们知道其中的原因，”——按照历史标准衡量，在美国和其它发达国家的国民收入中，员工薪酬所占比例处于不寻常低位——“但从经济学的角度来看，我们不明白其中的道理。”

　　他表示，长期而言，“真实薪酬倾向于向真实生产率看齐。我们看到这种趋势持续了几代时间，但现在并非如此。由于我所不清楚的原因，它已经偏离了轨道。”

　　令人吃惊的是，格林斯潘没有像许多人那样谴责中国。他认为，企业应该无法将价格定在超出其边际成本的水平，但很明显，许多企业如今能够做到这点。“它们本不可能做到，”他表示，“这里的问题是，存在一些他们不能确定的限制因素，让他们能够做到这一点。”他补充称：“应引入竞争。”

　　格林斯潘表示，“我过去期待，现在仍期待”利润和薪资比例能够实现某种程度的正常化。我问格林斯潘，对他而言，利润比例处于高位是否依然是一个谜，格林斯潘表示：“是的，这依然是个谜。”在格林斯潘的新书中，他担心如果美国员工平均薪资未能开始更为迅速地上涨，对自由市场的政治支持力可能会受到破坏。

　　较长期而言，他担心的一个大问题是，随着全球整合带来的通缩因素开始衰减，同时，随着中国和其它新兴市场不断增长的消费减少了储蓄盈余并推升长期利率，美国经济状况将变得不利。

　　他表示，他对全球储蓄趋势的分析，与伯南克在上周向德国央行(Bundesbank)发表的演讲中提出的观点非常相似——“除了一点例外”。

　　“他认为这是一场延续数十年的调整，但我对此表示怀疑。”

　　格林斯潘承认，他没有强有力的证据证明这是短期调整，但他微笑着补充称：“我知道他也没有任何证据证明这是长期调整。”

--------------------------------

格老谈全球经济（下）

在格林斯潘的回忆录中，真正的英雄是资本主义

　　《动荡年代》

　　格林斯潘选择了一个完美时刻来发表他的回忆录：在金融市场危机之际，在万众瞩目的美联储政策会议召开前夕。甚至是本书的书名《动荡年代》(The Age of Turbulence)，如果不是典型地，也是令人惊奇地具有先见之明。

　　格林斯潘在书名中提到的“动荡”有两层含义：全球资本主义能量推动的激烈变革，以及处于全球资本主义核心位置的市场机制定期遭受的功能失调。

　　格林斯潘辩称，这些时而爆发的危机是不可避免的，因为它们——以及危机之前的价格泡沫——最终植根于人性，及其从亢奋转向恐惧的倾向。 　　他的新书书名也可以定为《通缩年代》(The Age of Disinflation)。这部著作的大主题是，过去25年，全球自由资本主义如何成功带来了低通胀、低利率和全球繁荣的黄金时代。

　　其他人将对抗通胀的胜利归功于格林斯潘、其前任保罗?沃尔克(Paul Volcker)以及其他央行行长。然而，格林斯潘辩称，是更深层的力量发挥了作用：即全球经济一体化、全球放松市场管制以及科技革命。

　　资本主义是格林斯潘故事中的超级英雄。这位央行行长只是一个密友——不是蝙蝠侠，而是罗宾(Robin)。格林斯潘讲述的是亚当?斯密(Adam Smith)“看不见的手”和约瑟夫·熊彼德(Joseph Schumpeter)“创造性毁灭”(creative destruction)发挥作用的故事。

　不过，这最终是一本关于政治经济学的书，而不是经济学专著。格林斯潘谈到1989年柏林墙的倒塌，把这件事当成是全球经济的一个重大发展——在那一刻，所有人都看到了中央计划方式的土崩瓦解。他还说到，观察正确建立市场机制的困难之处，让他对资本主义的法律、机构和文化基础有了更丰富的认识。

　　这本书的结构怪了一点，其实它相当于把两本书钉在了一起：一本是自传，另一本是一系列关于全球经济的论文。

　　组成自传的前11章非常吸引人。格林斯潘生于(在大萧条之前的)1926年，曾是一个著名的商业顾问，帮助过尼克松(Nixon)竞选，并在福特(Ford)政府担任白宫首席经济顾问，还领导过一次重大社保改革。后来，他加入美联储，当了主席，一当就是18年。

　　在讲述个人故事的过程中，格林斯潘提醒读者，自20世纪70年代以来，经济背景已经发生了多么巨大的转变。当时，在决策者看来，通胀问题是根本无法解决的。

　　此书行文风格清晰，几乎没有格林斯潘在任时有名的官气十足、暧昧不明的“美联储式语言”。我们从中可以了解到，一个背诵棒球得分和列车时刻表的男孩如何成了美联储主席，在20世纪90年代中期，根据宏观数据看出美国生产率即将衰退，并相应调整了货币政策——这可以说是他最大的成就。 　　书中一个反复出现的主题，就是资产价格泡沫：20世纪90年代的股票泡沫、还有本世纪前十年的住宅泡沫。这并不意外，正是推低通胀和利率的潜在力量，同时推高了资产价格，提供了最初的收益，刺激了后来的投机行为。

　格林斯潘在书中透露，当初，他对上述两种泡沫确实非常担心，并且试图用加息的方式予以抑制。

　　正是这些努力的失败，让他确信，央行不应该试图戳破泡沫。

　　关于1987年和1998年的金融危机等“近乎灾难的事件”，书中有一些真知灼见。由始至终，他都在强调灵活的美国经济所具有的弹性。比如，美国经济仅以最微小的衰退，就消化吸收了网络泡沫破灭和911恐怖袭击的影响。

　　根深蒂固的自由主义情结

　　毕生都是共和党人的格林斯潘，显示了一种根深蒂固、反对大政府的自由主义情结。不过，他承认，近年来，他再也没能像在克林顿(Clinton)政府中这样，找到惺惺相惜的伙伴。

　　他承认，他当初附和一些人的说法，认为世纪之交会有预算剩余可供支配，这一点上，他错了。他对共和党在2000年之后大肆挥霍的做法进行了严厉批评——暗指共和党在2006年中期选举中失利，也是应得的下场。

　　14个分析性章节更为参差不齐。其中的国家分析并没有格林斯潘标准的惊人之处；他对全球变暖经济学的论述不够完整，而且不尽人意。与此形成鲜明对比的是，他对应享权益支出以及政府对经常账户失衡相对缺少关注提出的警告，都得到了有力论证。他认可这样一种观点：美国工人平均收入增长的停滞，威胁到放开管制市场在政治上的可持续性。

　　有时，他触及深刻的层面，问一问，既然资本主义取得了巨大的物质成功，那我们为什么一直没能再次发现类似19世纪的乐观精神：即自由市场和自由社会将给人类进步带来一个更广泛的衡量标准。

　也许，在所难免的是，鉴于本书范围之广，它的结论不能很成功地把所有线索拧在一起。最后，我们看到他的警告：带来通缩时代的基本动力正开始减弱。格林斯潘指出，与近年来的低通胀相比，到2030年，通胀可能会更接近1939年到1989年4.5%的平均水平。

　　提供这么一个数字，对那位正在努力控制通胀预期的继任者来说，确实没什么帮助。但是，格林斯潘试图指出更重要的一点：从长远来看，如果没有美国公众及其政治代表的全力支持，美联储就无法阻止通胀回到较高水平。

　　归根结底，接纳还是抵制通胀力量，作出这种决策的不是一个人或一家机构，而是一个国家。

来源： FT中文网